补壹刀:今天,有人“感恩英法联军火烧圆明园”,还有人点赞?

孔子的人才观

孔子一生从政的时间不长,51岁为中都宰,然后任司空、大司寇兼行摄相事,55岁即辞官周游列国,虽然只有短短四年的从政经历,但是他的言论、行动都突出表现了他作为一个杰出的政治家所特有的品格和才略。其中,孔子任人唯贤的人才观,冲破了宗法制度任人唯亲的

泉源:补壹刀

文/李小飞刀

“第一次鸦片战争发作是清政府不愿开放”。

第二次鸦片战争发作是清政府不懂国际规则还折磨外交使节”。

“‘义和团’是愚民暴民,损坏铁路是由于他们迷信坏了风水”。

“中国被殖民300年就是发达国家了”。

这类应属地摊文学范围的所谓“历史”,这些年像走马灯一样,从小读本活跃到网络论坛,从论坛活跃到微博,从微博活跃到民众号文章,从民众号文章活跃到短视频。

近年来网络空间清朗许多,人们对涉历史与现实重大问题的熟悉更趋理性,类似文章已不能掀起大风浪,但依然有一些对西方“媚”“崇”“畏”者,不懈地通过复制粘贴洗面革心的方式让它们“春风吹又生”。

刀哥最近就看到这样一篇奇文,说火烧圆明园“怎么成了国耻”,英法联军烧得好烧得对,应该感恩侵略者。

/wp-content/uploads/2021/1/nYVrY3.jpeg插图

这样极端的看法,漏洞百出的文章,本不值得一驳,没想到居然能获得一些知识精英的认同,并非个例,让刀哥出乎意料同时,也感应有说一说的需要。

1

在20世纪五六十年月西方殖民系统土崩瓦解之前,流行于西方主流意识形态领域的看法并非现在的“自由民主”,而是“优等民族”。为消解殖民地人民的反抗意识,为帝国主义行为张目,那时的西方学界、新闻媒体炮制了大量形貌“侵略者若何人性文明,被侵略者若何落伍野蛮,西方侵略东方若何合理正当”的假新闻、假质料。

这些质料经翻译转引到殖民地半殖民地国家后,被一些“媚”“崇”“畏”者拿来当做“历史”,成为他们否认自身民族解放斗争,以所谓“真相”挑战正统主流历史叙事的滥觞。

火烧圆明园“怎么成了国耻”一文,又是这样一些质料的最新拼集。

好比已经被用烂了的《南京条约》修约一事,这些“媚”“崇”“畏”者们的“历史”说,第二次鸦片战争之所以发作,是由于清朝政府违反国际共识和通行商业规则,拒绝开放和自由商业,拒绝就已经签署十几年的《南京条约》与英国修约。

/wp-content/uploads/2021/1/y2ey2y.jpeg插图(1)

之所以拒绝,主要是“自信自负、目中无人”清政府抵制英国就修约提出的“公使驻京、亲递国书”要求,由于英国人坚决不叩首,而“叩首”是清政府执政正当性的基础。英国人因此“无门可入”,知道要修改条约,“只有战争一条路了”,“中国听不懂自由商业的语言,只能听懂炮火的语言”。

再加上,无视“国际规则”的清政府扣押了卖力修约的英国巴夏礼使团,把有个叫的鲍尔比的《泰晤士报》记者喂了野狗,另有个法国人蛆爬全身死了。英法联军为了抨击野蛮的清政府,这才烧了圆明园,以此作为“敲诈行为”的价值。同时圆明园是皇家别墅,烧就烧了,北京老国民没受影响(可见英法联军的“仁慈”和“以民为本”)。

“天子由于自己的野蛮无知付出了圆明园被烧的价值”,而愚昧的京城国民随后也加入到纵火和抢劫的行列。一百年后这段历史“突然变成了人民的屈辱,国家的屈辱,民族的屈辱”,是个“笑话”,是被“随便服装”过的历史。

2

“文明”的侵略者,“野蛮”的被侵略者,“愚蠢封锁”的政府,“愚昧又民族主义”的民众,对自己国家所有的恨,与对西方国家所有的爱,都在这样一篇文章当中又再度被凝聚了一遍。

然而英国政府的修约,修的是个什么“约”呢,是“国际惯例”吗?

台湾中国近代史研究的主要代表人物,台“中央研究院”近代史研究所研究员王尔敏,曾在他的《晚清商约外交》中专述过这个问题,王先生是在英国国家档案局查阅到历史原文的,故此可以大段引用他的研究。

“中英之间条约,原来并无任何修约条文,只是见到美约(中美《望厦条约》,“补壹刀”注)”有十二年修约的划定,凭据中英《虎门条约》所定最惠国条款之权力,因此常为英国外交官引用……于此可使后世史家识破英国政府之恃强蔑理,正是充实显示帝国主义者行径。”

“一则若援美约,须待美国真正修约之后方可援例。二则即令要求修约之权可以建立,必须据划定,只是略加修改而已。”

然而,英国“狂妄贪心”,要求中国之要点有:

一,准英国人随意往来中国内地及沿海各域。

二,确定鸦片为正当商业。

三,进出口货物不得征收内地通过税。

四,准英使入驻北京。

五,英使如欲与内地督抚会晤,须立刻接见。

六,肃清中国沿海的海盗。

七,制定华工出洋设施。

八,新订条约应依英文本注释。

王尔敏评价道:

“1843年中国开放五口通商世局,以为今后中外和平可以持久。实在一定发生之第二次鸦片战争,已在口岸开放不久后最先酝酿。最要害之点,即由于鸦片商品仍受禁制”,“修约要求虽不下八点,而根本宗旨,乃在于鸦片商品之正当化”,“战争契机、自动冲力全在英国一边”,“史实所见云云,正是英国政府费尽心血推动对中国外交之压力”。

“请看云云贪苛之要求,岂是修订商约所能做到,实即是另订政治条约,凡有知己学者,能不会看出英国帝国主义者自动努力及其残狠之个性。简直欺愚中国之荏弱,把中国看成俎上肉而已”。

在跟清朝政府打交道的过程中,英国政府是文明礼貌,老实守信,代表国际通行规则的吗?

“大凡十九世纪英国来华外交官,无不带其高度文明自信,随机欺愚中国仕宦(加塞条款,模糊翻译,“补壹刀”注)”

“我人勿责(中国仕宦)昏庸。应知近代国际对等看法,系西方政治外交产物,只有英国人熟知。州官纵火,侵略中国,欺愚华官,方是史家重视要害。(中国仕宦)自非愚昧,实是不明西方外交体制。”

王尔敏这一段讲得多好,这不是屁股坐在哪一边的问题,而是正义正义良心在不在的问题。

英国作为掌握规则话语权的强势一方,首先无视规则,玩弄规则,拿规则去诱骗威胁弱势一方。英吉利强,则女王规则为“国际规则”,德意志强,则希特勒规则为“国际规则”,美利坚强,则华盛顿规则为“国际规则”,这哪是什么国际规则,明白是强盗逻辑,是“强权既正义”,为这种“国际规则”制造合理性的国人,哪是要维护什么“国际共识”,就是“媚”“崇”“畏”“跪”。

/wp-content/uploads/2021/1/VVVjE3.jpeg插图(2)

弱国无外交,没有一个壮大的国家做后援,单靠顺着人家的“国际规则”,能争取到同等吗?

且不谈政治条约,在相关商约的谈判中“(清政府代表)无不开诚相待……竟无形使英人入侵协定关税特权”,如《五口通商条约》首次划定“英民华民商务诉讼,英民归英官照英国执法科罪(即领事裁判权,“补壹刀”注)”,《中英通商附黏善后条款》划定中国给予英国片面最惠国待遇,“英国不会给予中国任何交流利益”。中国议定出入口税则,“须英方代表共议”。《五口通商章程》划定“由(英国)管事官派属员约束水手”。

刀哥要问问那些说英国美意帮中国开放开明的人,这样一通操作下来,“开放”能给中国带来“民主自由自力繁荣”吗,中国的商人能“自由同等”的在国际国内市场上跟英国商人竞争吗?

3

比这篇文章加倍荒唐的,是一些知识精英对这篇文章的认同。

刀哥看过一位早年间加入中美谈判的人的回忆,有一次,他与一个美国人谈肉类入口的问题,美国人说,美国的肉很好,不用你们检疫,你们中国的肉在我们美国只能做狗食。这句话那时就惹恼了他,拍了桌子,要美国人性歉,否则谈不下去。

厥后他反思,那时不应该动火,由于在美国人的文化里,狗是主要的家庭成员,并不是侮辱人的词汇。他深感明白对方文化的主要性。

坦率地说,这位国人的反思有问题,“狗”在美国文化里不是侮辱人的词汇,但在中国文化里是,美国人是“狗”这个问题的提出者,中国人是接受者,美国人应该为他没有事先明白中国文化而反思,中国人作为接受者没需要为自己被动的反映而反思。

说白了,他的反思,也与中国那时在谈判中所处的位置有关。那些年,中国作为需要自动融入系统,学习顺应规则的一方,一定是需要更多地从一个学生的角度去考虑问题,头脑中更多的是别人怎么样,而不是自己怎么样。

/wp-content/uploads/2021/1/ArEnq2.jpeg插图(3)

然则。

我们每个人一辈子都市遇到许多先生,却没有一个人会去随着先生更名改姓,究竟学习不是卖身。更何况,国家间关系不是简朴的教学相长关系,不能以损害国家利益和国家尊严为条件。

全球化需要让渡一部分传统意义上的主权,却不意味着要牺牲主权。开放并不绝对即是生长和繁荣,以自力自主平安稳定为条件的开放才即是生长和繁荣,把开放的权力掌握在自己手里的开放才即是生长和繁荣。君不见,非洲大陆大概是世界上最开放的区域,却也是最不发达国家最为集中的区域。

至于有些卖身于西方,为恩客陪酒脱靴者,为侵略者行为美化、道德上拔高者,枪顶脑门夸“皇军”枪法准者,君不见,他们的声音在荒原间漂荡,他们的反思代表不了中华文明,他们的“灯塔”在约翰·霍普金斯榜上有名。

图片来自网络

名画《清明上河图》里,竟藏着北宋的商业密码?

跟随《清明上河图》,拂去历史的尘埃,这幅传世名画背后隐含着北宋商业世界怎样的密码? “《清明上河图》全景式展现了宋代城市的商业消费面貌,这在历史上是前所未有的。它的出现反映了士、商之间关系发生了巨大变化,商人逐渐不被世人所轻视。”上海商学院

相关文章